План, составленный активистами и терапевтами, устанавливает критерии для принятия решения о приеме пациента в больницу или в случае отсутствия коек для интенсивной терапии. Приём людей с «продолжительностью жизни менее двух лет» будет оцениваться
В кризисных ситуациях, таких как та, которую Испания испытывает в связи с вирусом COVID-19, и в условиях ограниченных ресурсов люди с наилучшими шансами на выживание должны иметь приоритет при поступлении в отделения интенсивной терапии (ОИТ). «Прием людей с низкой прогнозируемой продолжительностью жизни может означать отказ другому человеку, который может получить больше выгоды, поэтому вы должны избегать критерия« первым прибыл — первым вошел ».
Так дословно указано в документе с рекомендациями UCI по Covid-19, который был подготовлен Рабочей группой по биоэтике Испанского общества интенсивной медицины и коронарных отделений (Semicyuc) и содержание которого было согласовано с Испанским обществом внутренних болезней (SEMI). Проще говоря, медицинские общества, представляющие терапевтов и интенсивистов, два общества специалистов, которые находятся на переднем крае борьбы с инфекцией.
Ограниченное количество ресурсов, как в ситуации с пандемией, подобной нынешней, требует, по мнению терапевтов, «согласования ряда общих технических и этических критериев», и первое, что они предлагают, заключается в том, что прием в отделение интенсивной терапии основан на «максимизации пользы». У пациентов с критическими патологиями, отличными от инфекции Covid-19, приоритет должен быть отдан тому, кто получит наибольшую пользу ».
Это буквально подразумевает принцип «не принимать людей, для которых прогнозируется минимальная выгода (например, ситуации с полиорганной недостаточностью, риск смерти, рассчитанный по шкалам высокой степени тяжести или состояниям с повышенной степенью слабости)», и, кроме того, « тщательно оценить прием пациентов с ожидаемой продолжительностью жизни менее двух лет », и для этого они предлагают использовать инструменты, подобные тем, которые известны в области медицины Necpal. Перед двумя подобными пациентами «человеку с наиболее скорректированными по качеству годами жизни следует отдавать приоритет», в соответствии с показателями (QALY или QALY), которые, согласно составителям документа, сочетают количество и качество жизни. Проще говоря, когда сталкиваешься с двумя пациентами с похожим состоянием, приоритет должен быть отдан тому, кто предлагает самое высокое качество продолжительности жизни.
ВОЗРАСТ ПАЦИЕНТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ
Однако в документе с рекомендациями, к которому имеется доступ, уточняется, что возраст пациента «ни в коем случае не должен быть единственным критерием, который учитывается в стратегиях распределения» , и настоятельно рекомендуется, чтобы пациент оценивался «глобально, а не изолированно». Тем не менее, он добавляет, что в случае пожилых людей фактор, который необходимо учитывать при принятии решения о приеме, — это «выживание без инвалидности, а не изолированное выживание». То есть речь идёт не только о продолжительности жизни, но и о ее качестве.
Помимо строго терапевтических критериев, они рекомендуют оценивать другие факторы для определения приема, такие как «люди, которые отвечают за прием пациента в отделение интенсивной терапии, принимать решения, максимизирующие выгоду для наибольшего числа людей», или даже принимать во внимание нечто столь же эферемное, как «Социальная ценность человека».
Для оценки пациента «в глобальном масштабе» Semicyuc и SEMI предлагают использовать классическую систему классификации с 4 уровнями приоритетов: критические и нестабильные пациенты, которым требуется интенсивный мониторинг и лечение (приоритет 1), пациенты, которым требуется мониторинг и вмешательство немедленно (2), пациенты с небольшим шансом на выздоровление от основного или острого заболевания (3) и пациенты с минимальной или маловероятной выгодой (4). В случаях кризиса, такого как текущий, «пациенты 3 и 4, как правило, не будут допущены в отделение интенсивной терапии».
ОНИ БУДУТ УЧИТЫВАТЬ «СОЦИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА»
Исходя из принципов более этичного подхода также предлагается не принимать тех больных, которые выразили в документе о приеме свой отказ от «инвазивных мер», и предлагают группировать их в определенных областях в отделениях интенсивной терапии.
Но система здравоохранения не может оставлять неприоритетных пациентов незащищенными, а должна «предлагать качественные альтернативы здравоохранения, которые покрывают основные потребности людей и их семей».
Общества предлагают органам здравоохранения разработать план действий в чрезвычайных ситуациях, в который происходит планирование распределения пациентов между географическими районами, и создание территориального комитета экспертов по рекомендации специалистов и комитетов по биоэтике для разработки технико-этических критериев, требуемых нынешним кризисом, критериев, которые, кроме того, «должны быть изменены в зависимости от ситуации».
